失控的民变：义和团运动中的反智与丑闻

兵法艺，都学会，要平鬼子不费难。折铁路，拔线杆，紧急毁坏火轮船。大法国，心胆寒，英美德俄尽萧然。洋鬼子，尽除完，大清一统靖江山。 —— 义和团揭帖

虽然义和团运动的兴起事出有因，但和历史上的任何一次民变一样，一旦失控必然会牵连无辜，造成可怜之人却做出可恨之事的悲剧。曾经饱受欺凌的社会底层，一旦长期积压的怒火喷薄而出，必然会一损俱损，造成席卷整个社会的骚乱。

义和团运动开始只敢袭击个别的教堂和教民，整体还在官府的控制之下，而当慈禧为了自身的政治目的而有意纵容之后，义和团运动随而演化为暴徒的狂欢。义和团运动的本质也从单纯的反洋教变成了反西化，任何与西字沾边的人都遭到屠戮，到最后甚至牵连到了民族英雄聂士成。

二毛子到十毛子，和洋字沾边之人皆该杀

义和团当时把一干人等进行划分，从二毛子到十毛子不等，二毛子是指信奉基督教的教民，三毛子则是通洋语，着洋装，买洋货之人，至此到十毛子为止，基本上单但凡和洋子沾边的，都在义和团的处决之列。

《拳事杂记》记载：有用洋物者“必杀无赦，若纸烟，若小眼镜，甚至洋伞、洋袜，用者辄置极刑。曾有学士六人仓皇避乱，因身边随带铅笔一支，洋纸一张，途遇团匪搜出，乱刀并下，皆死非命。”甚至有“一家有一枚火柴，而八口同戮者”……。

仲芳氏也在《庚子纪事》中说：“哄传各家不准存留外国洋货，无论巨细，一概砸抛，如有违抗存留，一经搜出，将房烧毁，将人杀毙，与二毛子一样治罪。对当时中国最开明立志救国的维新派，更是要“拆毁同文馆、大学堂，所有师徒，均不饶放。”

按照义和团的标准，显然我等正常接受过义务教育，学过英语用过外国货的，都属于三毛子，是绝对要消灭的对象。

正因义和团打击范围如此之大，在他们进入天津北京之后，可谓无恶不作，使得北京居民，无不对义和团恨的咬牙切齿，当时记载义和团进入北京城后：“城中焚劫，火光蔽天，……数十万人，横行都市。夙所不快，指为教民，全家皆尽，死者十数万人。杀人刀矛并下，肢体分裂。”

“被害之家，婴儿未匝月亦毙之，惨无人理”，“京师盛时，居民殆三百万，自拳匪暴军之乱，劫盗乘之，所过一空，无免者。”

八国联军之后攻击北京，老百姓之所以为列强补送补给，固然有酬金的原因，但恐怕也有对义和团的怨恨之情。一场反对外来侵略的运动逐渐演变为一场不分敌我的屠杀。

谁是反对帝国主义的主力？清军还是义和团？

义和团在屠杀洋教后，刚开始受到了清朝的镇压，但是后来由于洋人们对慈禧出言不逊，威胁慈禧还政于光绪，引起了慈禧极大的不满。慈禧便转而利用义和团要挟洋人，从而导致义和团在朝廷的有意纵容下越做越大，最终逼得列强派兵来攻。

廊坊大捷的主力是清军

但是令人大跌眼镜的是，号称拥兵百万的义和团在列强的炮火面前竟不堪一击，几乎一触即溃，西什库教堂之战，里面不过40多名洋兵和2000普通教徒，拥有10万兵力的义和团却数月久攻不下，义和团甚至还请来和尚来和洋人的“邪法”对峙，面对如此少的敌人，最后竟然要靠装神弄鬼来挽回颜面。

很多人将其归为武器落后，但武器更为落后的祖鲁人却曾歼灭英军千余人，可见装备并不能说明问题。实际上，义和团的英勇是大为可疑的，《庚子使馆被围记》就记载：“环绕予等之外者，但有中国之军队，不见拳匪之影。”

在著名的廊坊大捷中，列强也记载这场战役真正的主力是聂士成率领的清军，清军进口的德制重机枪给联军造成了巨大的伤亡。

聂士成雕像

而在之后聂士成攻占天津租界的战斗中，义和团更是表现奇差，当聂士成与洋人激战时，义和团却专注于纵兵抢掠，聂士成实在看不下去，派兵镇压，一口气杀了一千多人，从此和义和团结仇，以至于自己的母亲妻子女儿最终死于义和团之手，自己战死后，尸体也差点遭到义和团侮辱，反倒是列强军队赶走了义和团，用红毯子盖住其遗体，交还给清军。

按照当时的记载，义和团对于迎战侵略者兴趣寥寥，反倒是对劫掠所谓教民家产x兴致高涨，这很让人怀疑义和团不过是借爱国之名行抢掠之实。

被俘虏的义和团

而更为诡异的是，义和团的头头，即老师们在这场抗击侵略的战争中几乎完好无损，牺牲的全是年轻的团民，老师们号称自己是因为拥有金刚不坏神功才幸免于难，但《天津一月记却记载》：“团与洋人战，伤毙者以童子最多，年壮者次之，所谓老师、师兄者，受伤甚少。传言童子法力小，故多伤亡；年壮者法力不一，故有伤、有不伤；老师、师兄则多神术，枪弹炮弹近身则循衣而下，故无伤；人多信之。有观其后者，归语人曰，临阵以童子为前队，年壮者居中，老师、师兄在后督战，见前队倒毙，即反奔。”

可见老师们之所以没有伤亡根本不是有什么神功，而是战斗时贪生怕死，只顾让手下冲锋送死，这与聂士成等为代表的清军将领的英勇形成了鲜明对比。

为何反对洋教的民变会变为一场浩劫

义和团运动，以反对洋教为开始，最后对中国人造成的伤害却远大于对洋人造成的伤害，我们以前说正是义和团的抗争精神让洋人认识到中国人是不可战胜的，洋人因为义和团的反抗才知难而退，中国才得以避免沦为完全的殖民地，这种说法显然是存疑的。

与义和团相比，印度的土邦军队，祖鲁部落的勇士，其战绩都远胜过义和团，他们都对侵略者造成过数千人的伤亡，但即使如此，他们都没能难逃被列强征服的厄运。死亡数千人列强都不怕，义和团造成的区区两位数的伤亡怎么可能吓退列强？

印度人对英国的抵抗远远比义和团激烈，但依然避免不了被侵占

而在义和团运动之前，也从未看出列强有直接控制中国的打算。

列强不直接控制中国的原因很简单，中国太大，人太多，难以管理，管理成本远大于收益，另一方面，由于大，所有的列强就都会来争夺，反而形成均衡，即李鸿章所持的以夷制夷。此外，清政府在两次鸦片战争后已经对列强是言听计从，对于这样一个听话的政府，列强何必亲自统治劳神费力呢？

如果说中国人民的不屈，实际上第一次鸦片战争列强就已经意识到了，两次鸦片战争，无论英法取得了怎样的完胜，都对清朝领土的索取十分克制，正是意识到了这一点。

任何一个列强都不可能单独控制中国

因此，义和团运动的评价，你很难说他究竟有多大意义。

更值得我们反思的是，为何一开始以反对洋教压迫的抗争最终变为了滥杀无辜的浩劫，为何人们自发的抗争最后造成了更大的混乱。

如果我们纵观世界革命史，就会发现凡是动员群众的革命，最终都是此等结果，法国大革命，原本也是一场追求自由的革命，但最后也变为一场单纯的泄愤和屠杀。当曾经广受压迫的可怜人拥有机会迅速发泄其积压多时的怒火时，其必然会形成一场浩劫。而乌合之众也表明，群体的聚集又会加大这一效应，让个人愈加不理性，义和团运动的变质，其实已是预料之中。

发生民变已经很糟糕了，清政府不但不予以制止，反而予以纵容以达到个人的政治目的，导致如此糟糕的结局，也就一点都不奇怪了。

要想救国，还是要向洋务派、维新派乃至革命派一样，通过引进外来先进技术、理念一步步的缩小差距，义和团这种一时的泄愤，是百害无一利的。