评分9.3的《一本好书》，满足了观众对文化类综艺的期待？

腾讯新综艺《一本好书》口碑爆棚，豆瓣评分达9.3。

一众背负“知识分子”人设的演技派，将名著搬演到环形舞台上，后方又有诸多学者、作家坐镇。

大家欢呼雀跃：腾讯发力啦！

多年前的读书节目，可能无聊多了，远没有今天好看。

如今，节目是精彩了，可它真让我们离书更近了吗？

我们对读书类节目最早的了解，可能来自《子午书简》。

2001年7月9日，随着暑假到来，中央10套科教频道开播，《子午书简》也同时面世。

此前，央视唯一的同类型栏目，是1996年开播的《读书时间》。

不同于访谈类的《读书时间》，《子午书简》当时的面目，十分朴素。

它是一档每期仅十多分钟的朗读类节目，体量很小。所针对的观众，显然限于学生、教师，以及文学、朗诵爱好者。

每期选取的篇目，多为名家名篇，当年的朗读者，如任志宏等主持人，也都是央视的“金嗓子”。

播出时段在12:05，是许多家庭的午餐时间，也就是当时中央一套《新闻30分》开始后五分钟。

虽然注定影响不大，但依然“圈”下了一批固定观众。

今天的豆瓣短评里，还能看到许多人共同的回忆：

放学之后，撒腿就往家跑，就为了听他们读书。一会儿都不能耽误，因为节目太短了。

也有不少观众，在节目中了解到名著片段后，转头去翻书，书与人都有缘法。

当然，形式的朴素顶不住收视率的压力。

之后的《子午书简》几经改版，形式日渐“多元”。

一段时间，它集中播出演艺明星的文章，如张学友、周迅的自述。

后来，又请来名人明星朗读，比如2007年《士兵突击》热播期间，主演张译就被请上节目，朗读原著段落。

小太爷的朗诵足够播音员水准

2010年暑假，它又请来专家学者，做系列节目，解读中小学生早恋。

几经转型，终于没能挽回命运。

2011年，《子午书简》改名《读书》，被掩埋在晚23:20的时段中，再无声息。

此时，另一档读书节目早已火了好几年。

至今，它可能都是中国拥有过的最佳读书节目：凤凰卫视《开卷八分钟》。

这档节目连朗读都没有，干说，一聊八分钟。

主持人梁文道自个儿都开玩笑，下午17:05分，不是黄金时段，什么栏目都插不进去，没收视率，没广告费，垃圾时间留着干嘛？搞书评吧。

《开卷八分钟》的观众群细分，远比《子午书简》要细，带来的影响力，却可能远较《子》为多。

它的使命之一听起来特简单：找书。

一次，梁文道讲辛丰年的《处处有音乐》，一本小册子。

开腔就说：想了解古典音乐的读者，找书并不容易。

找到的，要么满是术语，和弦赋格，听得人头大；要么就只能找到西洋音乐史，打古希腊讲到二十世纪，厚厚一本。

有这样困难的人，该读读辛丰年。

大家一听，就塌下心来：找书人的苦乐，“梁道长”太清楚了。

讲的书，一听就是七寻八找，千挑万选出来的。

八分钟，讲一部书未必够，推荐一部书刚好。

荐书当然不能把书讲透，把观众读书的兴趣勾起即可，剩下的部分，交给观众自己去读。

是以到了有声书、碎片化阅读时代，《开卷八分钟》依然有着不少受众。

朗读类节目给你一幅画，“为书找读者”。谈话类节目开的是一扇窗，“为读者找书”。

到后来，《开卷八分钟》停播，观众跟道长转到网综《一千零一夜》，仍然是荐书，却已经是另一回事了：

优酷的播放列表里，以每期介绍的书名为目录，以往看电视节目，每期如拆礼物般未知的惊喜，不在了。

一期的时长，扩展到20到30分钟，一本书可以连讲几期。

2015年的梁文道已是明星，点开节目的人，为的不是看“今天梁文道会推荐什么书”，而是“梁文道怎么看这本书”。

换句话说，看的不是书，是聊书的人。

很多事情，也是从这里开始的。

那年，英国BBC推出了一档综艺节目《见信如晤》，由演员们上台朗读历史人物信件。

每期不长，几分钟，就读完一封信的时间。

第二年，国产综艺《见字如面》开播，同样由演员读信，一期五十多分钟，每期读四封信，连带幕后专家解读。

其后央视的《朗读者》，也采取了类似模式。

最终，节目火了，何冰、赵立新、许渊冲，几个名字都火了。

《见字如面》导演关正文，把这种模式带到了今年的《一本好书》里。

这次对文本的诠释，不再局限于朗诵，而是话剧表演。

每期介绍一本书，以演员带妆表演，复原或重构书中情境为主，夹杂着作家、学者与演员们三言两语的解读。

选择的书目，大致有《月亮与六便士》《万历十五年》《三体》《尘埃落定》《暗算》《查令十字街84号》等几部。

乍一看，活像从过去的“豆瓣读书TOP250”挨个儿挑出来的。

第一期《月亮与六便士》，由赵立新饰演的毛姆，与黄维德饰演的小说主人公斯特里克兰德对话。

赵立新所演绎的，其实应该是书中第一人称身份叙事的“我”，而不是毛姆。

那又怎样？起码他的演技本身，已够获得满堂彩了。

昨天的第二期《万历十五年》，一部视角宏观的历史著作，被演绎成万历帝的帝王心史。

一期节目60分钟，直到三分之二，才来到原著的开端之后：万历十五年的立储之争。

前半部分，用王劲松自己的话说，是万历帝在倒心中的苦水。

它对原书叙述方式的颠倒，将原书中最重要的史观呈现，放在了一边。

作为帝王传记，王劲松的演绎足够精彩。

可这还是《万历十五年》吗？已经不太像了。

毕竟，要把一部学术著作改编成情节剧，天然的沟壑怎么也不可能轻易填平。

那《月亮与六便士》呢？虽说毛姆不像毛姆，可起码情节符合原著吧？

问题就在于，太符合了。

读书类节目的终极目的，是引导观众去读书。

而第一期的编排里，大约集中了全书约三分之二的戏剧性情节。

看完一期节目，观众心满意足，不了解原著的，可以自认为对《月亮与六便士》乃至毛姆了然于胸。

对情节的着重演绎，去掉了作家的视角与文笔，也断绝了观众对原著故事的需求。

最终，收获了赞誉的是节目、导演和演员，一小时（自以为）读完一本书，因而大喜的是观众。

书的原貌是什么？会不会有观众会受影响去读书？没人管。

本来应当有人管的。

节目的另两个环节是，作家、学者与演员的解读。

他们完全可以在谈话当中，试着把戏剧情境为观众造成的印象，做出适当修正。

可这两个环节，在节目中被压缩到了极限。

在《见字如面》里，他们的解读之重要，不亚于演员的诠释。

到了《一本好书》，谈话内容被压缩到几分钟，所有人都说不出几句话。

节目的重点，成为对书的呈现，而非书本身。

如此，观众距离“读书”这件事，有了一条捷径，距离书却越来越远。

《一本好书》对于读书类节目应有的方向，目前是有些偏离的：

它更应该把观众从屏幕前送到书中，而非让观众在节目中沉浸，惊叹于编排与演技的精彩，最终提前耗尽对书的兴趣。

这档反“碎片化阅读”的节目本身，很可能变为一块巨大的碎片。

但庆幸的是，《一本好书》毕竟为读书类节目的求新求变，找到了一个新方向。

甚至可以说，它将完成不少原著书迷的夙愿：

让书中的人物活起来，让自己心中最适合的演员，不必经历漫长的戏剧影视制作周期，就能够呈现书中人。

因此我们对它的要求，也不由自主苛刻起来。

从朗诵，到介绍，再到搬演，它为读书类节目吹来了新风，带来了经验，但也产生了教训。

能以舞台剧方式演绎，固然很好，但不应当让演绎的比重，大于书籍本身。