内卷是什么意思 陷入内卷与这4个因素有关

在普遍的忧虑下，内卷概念衍生出了很多理论，比如入关学，入关学认为内卷不可避免，唯一的解决之道就是入关，通过摧毁北美匪帮抢夺美国人的资源来化解内部矛盾。

先不说能否战胜美国，入关学给出的对策本质上就是错误的，入关学不过是借鉴了马尔萨斯陷阱、法西斯主义等早已被证伪的思想。内卷的原因从来不是物质资源的绝对短缺，而是优质资源的相对短缺。年轻人的诉求没有固定的量化标准，他们一直在争取特权，而特权在任何一个社会，任何一个时代都是稀少的。我们放眼世界，内卷化最严重的都是东亚地区，也就是中日韩三国，比东亚穷的，比东亚富的，都没有出现明显的内卷概念。纵向比，改革开放后的中国是最富裕的时期，生活水平远超前三十年和中国古代，仿佛是经济越发达人们对内卷的感受越明显，这种显而易见的现实表明内卷和生活水平没有太大联系。

华人即使到了美国依然内卷

另一个鲜明的例子就是美国华人的表现，华裔作为美国平均收入最高的族裔，依然陷入内卷之中，华裔的生育率最低（最注重子女质量），华裔对子女的要求最严格，一个虎妈让美国人尽皆知，而最近的消息称中国的辅导机构几乎同步开到了美国，就是为了满足华裔父母的要求，可见华人到了哪都出现了严重的内卷，中国资源不足，难道美国资源也不足吗？

各种案例表明，内卷化是颇具东亚或者中国特色的概念，内卷化不是因为资源的短缺，他是一种相对短缺。内卷化的真正原因在于同质化。

在解释这一点之前，我先给大家讲一点生物知识。在自然界，存在很多不同的生态位，不同生态位的物种有不同的功能，一个和谐的生态系统原则上生态位不存在重合，如果重合，必然导致严重的物种竞争。

在自然界，只有同一生态位的物种才会爆发你死我活的零和博弈，也就是内卷，而其他生态位并没有如此激烈的竞争。

比如狮子和角马，虽然狮子捕食角马，但狮子的捕食行为并不会大幅缩减角马群落的数量，捕食者和被捕食者处于不同的生态位，他们更多是依赖关系，如果角马灭绝，狮子也会灭绝，这种情况不存在内卷。

除了捕食关系，自然界还存在共生关系和共栖关系，共生关系的代表是小丑鱼和珊瑚，共栖关系的代表是斑马和长颈鹿，斑马吃草，长颈鹿吃高处的树叶，互不干扰。可见不同生态位的物种完全可以和谐相处，甚至可以形成密切的共生关系。

很多人认为自然界就是弱肉强食适者生存，这是很肤浅的理解。

自然界中，唯有同一生态位的物种水火不容，比如澳大利亚野狗灭绝了袋狼，美洲红火蚁在到达其他大陆后，消灭了无数本地蚂蚁。还有我们人类，当年智人走出非洲，其他的人种，如尼安德特人和直立人，很快因为智人的挤压而灭绝。可见，内卷，零和博弈只有在生态位重迭时才会发生。中国社会的内卷也是同理，内卷就是太多的人挤在了一个生态位上，太多的人具有相同的观念和目标，远远超出了某个生态位的容量，最终导致了零和博弈和内卷。同质化让中国社会某个生态位人太多，而某个生态位人又太少。人最多的生态位就是体制内，中国社会的同质化，对于做题和体制的痴迷到如今到达了一个前所未有的高度。

同一生态位的竞争往往是激烈的。

在前三十年，由于人口流动受限，高考制度不发达，人改变命运的途径很有限，城乡二元制让广大农民受限于农村，国有企业，军队的圈子化（员工往往是老职工的子女，世袭罔替）更是让圈外的人很难进入。这种低流动性让内卷成为不可能，因为一个人的命运早已在出生时就已决定，既然努力没用，也就不存在内卷。

改革开放初期，高考制度开始恢复，但那时中国刚刚打开国门，社会风气开放，下海经商的人奇多，所以内卷也不明显，那时的中国处于高速发展期，遍地是机会，大家选择致富的路径都不太一样，那时的中国教育，也没有完全体制化，很多家庭也无力负担完全脱产的学生，毕竟中国人的收入增长是在入世贸之后，80后的少年时期依然多元化。

但到了现在情况不一样了，考试制度，辅导机构日趋完善化，衡水中学，毛坦厂中学这样的军事化管理开始崛起，各种辅导机构也野蛮生长，最重要的，中国家长有钱了，他们有能力让孩子完全脱产，一心一意的学习考试。

现在太多的家长、老师，教育孩子做题是出人头地唯一的出路，其他的你不用管，只要会做题，就能飞黄腾达，这种应试教育的产业化第一次造成了严重的后果，他让中国的青少年严重的同质化，他们或许有着不同的兴趣，看着不同的电影，但他们的人生目标高度一致，那就是做题，升学，最后进入体制内。就这点看，也难怪会有如此多的年轻人钟意体制，不仅是因为体制稳定，更因为体制的选拔方式他们最为熟悉，不论是考大学、考研还是考公，反正都是应试，而做题家们最擅长的就是考试。他们的人生就是应试一条龙，做题，做题，再做题，做题就是人生的意义。

虽然政府一直反对这种应试思维，但中国古代一直有学而优则仕的传统，而在改革开放初期，政府也确实鼓励学生做题，可谓是积重难返。当代中国和古代中国唯一的区别，就是有史以来第一次，大部分家庭都可以负担孩子的教育费用，都可以供养孩子脱产做题，而在古代，大部分人因生计所困，实际上根本负担不起私塾和赴京赶考的费用，而2003年以前，大部分的家庭也没有这个条件。但

在有条件后，中国的家长们，包括江浙老板，都认为孩子好好读书，进入体制是正道，连最具备资本主义精神的人都认同做题，怎能不内卷？如此多的青年具有相同的价值观和技能，这在做题最好的大学生群体中最为严重，由于教育体制的缺陷，太多的大学生缺乏实操能力，社交能力，做题是他们最擅长的技能，他们无法将所学的知识用于实践。这种教育模式的另一个副作用就是遏制了创新，无论是中国、日本、韩国，都在原创能力上弱于美国，一个原因就是长期驯化的应试教育不鼓励质疑和冒险。

现在很多企业的老板，智库研究员都抱怨相对于80后，新一代年轻人无论是实践能力，抗压能力、还是吃苦能力都大为退化，这种退化在2016年的双创中暴露无遗。这不是新一代年轻人基因退化了，而是应试教育体制的完善，社会的进一步同质化造就了温室中的花朵。

正如北交大自杀的陈磊，他在遗书中写到他一直认为做题是人生的全部意义，他从未思考过人生的其他可能，他早已丧失了自由选择的能力。中国社会的内卷化，与整个社会价值导向的单一密不可分，而除了这一点，还有一个原因，那就是中国是一个官本位中央集权的国家，资源分配高度集中于体制，而体制的选拔渠道比较单一，美国虽然强调市场为王，弱肉强食，但市场上的成功是多元的，美国并不存在通过考试就能一站到底的成功路径，市场的拼搏考验的始终是综合素质，这种差异让中国相对于美国，更容易内卷。

要想解决内卷化，只有反其道而行之，破除单一的价值导向和资源分配，让社会价值多元化。首先是改善资源分配，现今中国的资源集中于体制内，体制内占有的资源多，人又都是理性动物，自然是人往高处走，必然会拥向体制，造成极大的内卷，对中国来说，改善体制内福利独大的状况，合理的进行资源分配，缩小体制内外的差距可以缓解人们选择的趋同。

但除此之外最重要的仍是价值取向的多元化，尊重人们的自由选择，让所有的理想都能得到尊重。这点做得最好的是芬兰。

前几天看《他乡的童年》，里面详细介绍了芬兰的教育观念，芬兰人的教育一直在避免竞争，直到四年级，孩子都没有考试，对于成功，也没有固定的标准，因为芬兰人相信成功的标准是多元的，一个人的理想只要不伤害到他人，都应得到尊重。在芬兰，无论你想成为足球运动员，科学家还是电工，都会得到社会的认可。

芬兰和其他西欧国家，甚至美国都有Do not judge的文化，即人生由自己做主，别人无权评判，社会不能定义一个人的价值，但在东亚地区，个体往往受到集体的倾轧，个体的自由选择往往在家庭、社会的压力下被迫放弃，在一个过分强调集体主义和社会价值的国度，个体天生就被规训与他人一致的重要性，而一致意味着同质化，同质化带来内卷。

在中国，虽然政府一直主张行行出状元，但在现实中，人们对于成功的界定依然是单一的，追求权势和金钱仍是人们的主要目标，在职业中，人们普遍崇拜公务员，白领，对于蓝领则颇为轻视，之前看到一篇报道，诉说了蓝领技工的尴尬，虽然不少技工月入超过1万元，超过很多公务员，但他们在人格上仍然低人一等。很多家长宁肯孩子上一个不入流的二本三本，也不愿送他去职业学校。很多大学生宁肯待业在家也不去干工人和服务业。

蓝领工人依然被社会轻视

一边是人满为患的高考独木桥，一边是无人问津的职业技术学校，一边是看不到边际的考公队伍，一边是高薪都找不到人的民工荒。中国遭遇了严重的供需失衡，中国从不缺工作，缺的只是符合大学生期望的，既体面又稳定、清闲的特权工作。中国社会的既有观念显然已经无法适应社会的发展需求。内卷化的核心是同质化，同质化和整个社会的资源分配、价值取向高度相关，如果不进行系统的变革，恐怕内卷还会继续下去。

最后用老子的一段话做结尾，不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫知者不敢为也。为无为，则无不治。

现在看来这段话蕴含着大智慧，中国社会太需要少些功利了。